Důvodů lze najít mnoho. Tato strana díky vlastnostem a výrokům Václava Klause (nevidím rozdíl mezi poctivými a špinavými penězi,.... gól rukou, nevidí-li ho a netrestá soudce, platí....nebo-li „účel světí prostředky“) od svého vzniku kromě lidí poctivých, tvořivých a schopných představovat a dělat slušnou pravicovou politiku, přitahovala od začátku i lidi vadné - převlékače kabátů, kariéristy bez odborných i morálních předpokladů, zloděje a hajzlíky, fascinované mocí a možností přisát se na veřejné penězovody. Toto schizma v ODS trvá dodnes. Dokud se ODS bude podílet i přes volební debakly, (jako např. v Praze díky machinacím s vymezením volebních obvodů) u moci, ti slušní nenabudou uvnitř strany vrchu. Strana se zmůže nanejvýš na to, nastrčit voličům zdánlivě přijatelnější obličeje, jako jsou Petr Nečas či Miroslava Němcová nebo v Praze Bohuslav Svoboda, ale jsou to jen Potěmkinovy vesnice, za jejichž fasádami bují zlo dál. Stačí si zrekapitulovat, kde všude „vymetli“ s ideově spřízněnou stranou TOP 09 a spřáhli se s levicí, se kterou naoko nesmiřitelně bojují, ale se kterou je pojí minulá „šmé“. Navíc se ukazuje, že i těch přijatelných obličejů má tato strana patrně zoufalý nedostatek, protože ti slušní to již nemohli vydržet a po létech zneuznání a nevyužití z ní odešli (viz Bedřich Moldan) nebo jako odborníci nechtějí přistoupit na jejich hru (viz Ruth Bízková) a tak sice zůstávají, ale funkce nedostanou, jinak by nenastrkovala do veřejných funkcí všeho schopné kreatury typu Pavla Drobila. Tragedií je, že přes všechna pro veřejnost určená zaklínání se ODS snahou o nápravu, o protikorupčním směřování nového vedení, pod povrchem jde vše postaru. Nebýt vystoupení šéfa SFŽP Michálka, kradlo by se z fondu pro ODS jako by nic. Jmenování Tomáše Chalupy do funkce ministra životního prostředí je jen další střípek do této frustrující mozaiky. Po tom, co z jeho úst zaznělo na loňském předvolebním vysočanském kongresu ODS o nevládních ekologických organizacích a hnutích a o minulém vedení MŽP (ekoteroristé), byl přece na tu funkci diskvalifikován předem. A jmenování Jana Stráského ředitelem Správy Šumavského národního parku?
V kolika funkcích už se tento pán neosvědčil? Byl jako předseda vlády a zastupující president při rozdělení ČSFR a při likvidaci Vavrouškova Federálního výboru pro životní prostředí. Byl už ministrem dopravy, za kterého železnice chátrala v postbolševickém komatu, zatímco nákladní doprava se přelévala na silnice zahlcené a ničené kamióny. Byl ministrem zdravotnictví, když se zkomplikovala právním diletantstvím zástupců státu a MZd ČR kauza Diag Human. Byl jihočeským pupíkem, když se rozhodovalo, zda se v Temelíně postaví dalších 2000 MW instalovaného výkonu jaderné elektrárny, ještě více se naštvou Jihočeši v okolí, Rakušané i Bavoři, jihočeská krajina a Vysočina se znešvaří dalšími monstrózními vzdušnými vedeními velmi vysokého napětí, protože v jeho kraji není ani pro elektřinu, ani pro teplo z takového monstra odbyt a musí se vést přes celou republiku do severní průmyslovější části země. Z KSČ se přeorientoval včas do ODS, pak přešel do Unie svobody a dnes je prý opět bezpartijní. Čeká, kdo vyhraje příští volby?
Právem je předsedou Klubu českých (politických?) turistů. Lze se obávati (jak by řekl krásně archaicky Karel Schwarzenberg), že jeho úloha nalézt kompromis mezi zájmy obcí a podnikatelů na jedné straně a zájmy ochrany přírody a krajiny na druhé je v jeho osobě neřešitelná. Zasahovat nebo nezasahovat proti kůrovci? Kácet nebo nekácet napadené stromy? Kompromis vypadá jak? Je to přeci „buď, anebo“? Nebo se budou jako kompromis řezat v polovině výšky a půlka se tam nechá stát? Mají se odumřelé smrkové souše rychle podsazovat novými sazenicemi již v žádoucí druhové skladbě dřevin, nebo to nechat samovývoji a čekat, zda se náletem (semen z mrtvých smrků?) obnoví původní a nežádoucí smrková monokultura v rámci vadné koncepce „bezzásahovosti“? Zná pan Stráský odpovědi? A co přístup lidí do I. a II. zóny parku? Jako předseda Klubu českých turistů pustí turisty všude a tetřevům vyznačí turistické cesty, kde se smějí pohybovat, aby nerušili návštěvníky tokáním? Takové jmenování je výsměchem celé ochraně přírody a krajiny.
A je jen dalším dokladem, že by si měla ODS od moci ve státě odpočinout na tak dlouho, dokud se nezbaví všech, komu nejde o poctivé pravicové ideje, ale jen o zneužitelnou moc a prsty na tocích veřejných peněz. Ti totiž ve straně zbavené moci dlouho nevydrží. Ne že bychom si měli dělat velké iluze o jiných velkých politických stranách, včetně ČSSD. Tak naivní přeci jen nejsme. Ale jsou tu jiné, menší, neušpiněné strany a také slušní, odborně zdatní nestraníci, které bychom jako voliči mohli a měli ve svém zájmu vyzdvihnout do veřejných funkcí. Horší už to sotva může být. Co jsme si to zvolili do Poslanecké sněmovny Parlamentu za partu, která se diví a pláče, co si sama vyvedla se svými platy? Je Marek Benda opravdu vystudovaný právník? Nebo že by vystudoval v Plzni? I po snížení mají platy dvakrát větší, než o co usilují 20 let marně lékaři, a to se jejich pracovitost a odpovědnost nedá srovnávat. Že ani u nových lidí nemáme žádné záruky? Měli bychom kandidáty dobře znát a pečlivě vybírat - je to jen na nás. Jinak se z toho bahna, které bublá pod zdánlivě líbivějším povrchem, nevybabráme. A že už by bylo na čase. Nadějný začátek polistopadového vývoje skončil příliš brzy s vyštváním idealistů, kterým nešlo o moc, ale o nápravu veřejné správy. Od roku 1992, kdy se ODS dostala poprvé k moci, to šlo s morálkou i odborností ve veřejné správě díky vývoji (nejen) v této straně i ve společnosti z kopce. Je načase s tím něco udělat, tentokrát doopravdy, ne „jen jako“, jak vystihl kdysi českou národní vlastnost na sjezdu dramatických umělců ve svém vystoupení herec Miloš Kopecký. Abychom nebyli v Evropě k smíchu a nedokazovali světu, že si doopravdy neumíme slušně vládnout a potřebujeme nad sebou nějakou cizí kuratelu.
V Hradci Králové dne 15. 2. 2011