Chlórový průmysl v Evropské unii zamořuje prostředí tunami rtuti, které se následně hromadí např. v rybách a mořských organismech, jejichž konzumace pak představuje vážné zdravotní riziko zejména pro děti a těhotné ženy. EEB proto žádá co nejrychlejší ukončení provozu nebezpečné technologie v EU - nejpozději do roku 2010. V Česku se výzva EEB týká chemiček Spolana Neratovice a Spolchemie Ústí n. Labem.
"V Čechách zamořila výroba chlóru tzv. amalgámovou elektrolýzou životní prostředí velmi významně - stovkami tun nebezpečné rtuti. Jedná se o podniky Spolana a Spolchemie, jejichž vyčištění alespoň od toho nejhoršího zamoření rtutí bude trvat asi 10 let. Dekontaminace přijde na více než miliardu korun a účet nezaplatí chemičky, ale daňoví poplatníci (3, 4). Přitom další stovky tun rtuti obě chemičky stále používají pro provoz zastaralých zařízení pro výrobu chlóru a vedení obou firem odmítá výzvy k ukončení nebezpečných provozu v rozumné době. Expertní studie zveřejněná EEB navíc naznačuje, že z chemiček pravděpodobně uniká do ovzduší několikanásobně více rtuti, než firmy oficiálně vykazují v integrovaném registru znečištění," uvedl MUDr. Miroslav Šuta, člen Mezirezortní komise pro chemickou bezpečnost.
Podle studie zpracované pro EEB expertem konzultační firmy Concorde East/West Sprl. (2) přibývají důkazy o tom, že znečištění ovzduší rtutí z chlórového průmyslu v Evropské unii je významně podhodnoceno. EEB také zveřejnilo vlastní zprávu, která shrnuje výsledky nezávislého měření obsahu rtuti v ovzduší uvnitř a/nebo v okolí chemiček provozujících výrobu chlóru v Itálii, Španělsku a České republice (5). Analýza vzorků vzduchu u 10 z 11 monitorovaných chemiček prokázala extrémně vysoké koncentrace rtuti.
S ohledem na zamoření ovzduší rtutí v okolí chemiček a s ohledem na závěry obou studií se EEB rozhodlo vyzvat k urgentnímu ukončení nebezpečných výrob, což je i v souladu s mezinárodním dohodami (např. rozhodnutí Komise OSPAR 90/3) i s rezolucí Evropského parlamentu z března 2006. Za amalgámovou elektrolýzu jsou dostupné efektivnější a méně nebezpečné a technologie pro výrobu chlóru, které rtuť neužívají, a proto EEB požaduje urgentní odstranění nebezpečné technologie.
"Užívání rtuti při výrobě chlóru musíme neprodleně ukončit, neboť se jedná o archaickou a pro životní prostředí nebezpečnou technologii. Bezpečnější alternativy neužívající rtuť jsou komerčně dostupně už od 80. let. Expertní studie navíc prokazuje, že ekonomické a zdravotní přínosy z konverze všech amalgámových elektrolýz v EU vysoce převyšují nad náklady. Amalgámová elektrolýza není nejlepší dostupnou technologií (BAT - Best Available Technique) pro výrobu chlóru podle směrnice o integrované prevenci a omezování znečištění (IPPC). Státní orgány by proto měly odmítnout vydání integrovaného povolení podle IPPC, pokud výrobní technologie není BAT,” uvedla Elena Lymberidi, která v EEB koordinuje projekt "Zero Mercury".
Další informace:
Miroslav Šuta - člen Mezirezortní komise pro chemickou bezpečnost člen a odborných pracovních skupin EEB pro odpady a chemické látky telefon:
Elena Lymberidi, EEB - koordinátorka projektu Zero Mercury telefon
Poznámky pro editory:
(1) EEB (European Environmental Bureau) je největší evropská federace nevládních ekologických organizací, která sdružuje více než 140 členů z 31 zemí a která zastřešuje 13 specializovaných odborných pracovních skupin. Českými členy EEB jsou Společnosti pro trvale udržitelný život (STUŽ), Zelený kruh, Ekologický právní servis (EPS) a Ústav pro ekopolitiku (ÚEP). Více informací na http://www.eeb.org
(2) Status report: Mercury cell chlor-alkali plants in Europe, Concorde East/West Sprl., October 2006
(3) M. Šuta: Spolana Neratovice: Případová studie procesu sanace starých ekologických zátěží, Praha 2005 - podrobnosti na http://www.transparentnost.ecn.cz/pripady.php?id=1
(4) M. Šuta: Spolchemie Ústí nad Labem: Případová studie procesu sanace staré ekologické zátěže, Praha 2005 - podrobnosti na http://www.transparentnost.ecn.cz/pripady.php?id=3
(5) EEB: Risky Business! No need for mercury in the chlorine industry, EEB publication number 2006/006, October 2006
Příloha: Doporučení EEB pro politiku Evropské unie a vlád členských států
· Co nejrychleji ukončit provoz amalgámových elektrolýz (nejpozději do roku 2010) jako součást iniciativy EU a/nebo národních závazků.
· Odstranit zamoření rtutí způsobené provozem amalgámových elektrolýz a nakládáním s odpady z nich.
· Bezpečně uskladnit rtuť uvolněnou z uzavíraných zařízení nebo ze sanačních procesů tak, aby nemohla být přeprodána.
· Odmítnout integrované povolení podle direktivy IPPC provozům užívajícím zastaralou technologii neodpovídající BAT.
· Připravit pravidla/pokyny pro zabezpečení rtuti získané z odstavovaných zařízení a pro bezpečné uskladnění rtuti.
· Zajistit kontinuální a komplexní monitoring úniků rtuti do ovzduší uvnitř i kolem chemiček, který by byl verifikován nezávislými subjekty a který by zahrnoval i všechny nevysvětlené ztráty rtuti z výrobní technologie.
· Zlepšit monitorovaní zdraví pracovníků chemiček i místních obyvatel žijících v jejich okolí.
Jedenáct evropských ministrů životního prostředí, včetně ministrů z Německa a Francie, zaslalo novému předsedovi Evropské komise dopis, ve kterém ho vyzývá, aby Komise pokračovala ve schvalování legislativy na ochranu ovzduší (tzv. air package) a odpadové legislativy (waste package), navržené již předchozí komisí.
Návrh nové chemické politiky (REACH) v hlasování Evropského parlamentu (EP) prošel jasnou většinou, v poměru 407 hlasů PRO a 155 hlasů PROTI. Spotřebitelské, ekologické, ženské a zdravotnické organizace dnes ve společném prohlášení ocenily, že se EP vyslovil pro náhradu nebezpečných chemikálií bezpečnějšími alternativami podporou seriózní procedury autorizace chemikálií. Nevládní organizace zároveň varují, že se parlament vyslovil pro velmi benevolentní podmínky pro registraci chemických látek, což by vedlo k tomu, že u tisíců látek nebudou zpracována jejich základní toxikologická hodnocení.
Nevládní organizace dále upozorňují, že další rozhodnutí o identifikaci a náhradě nebezpečných chemickálií bude mít v ruce Rada ekonomických ministrů členských zemí EU (ČR zastupuje buď Martin Jahn nebo Milan Urban) a že na nich bude záležet, zda politici dají přednost ochraně zdraví všech obyvatel Evropy a jejich životnímu prostředí nebo zájmům velkých výrobců chemikálií.
Společné prohlášení podepsaly následující nevládní organizace a jejich koalice: European Environmental Bureau, European Public Health Alliance - Environment Network, EUROCOOP, Friends of the Earth Europe, Greenpeace, Women in Europe for a Common Future, WWF. Jeho text anglickém originále následuje.
Parliament votes to phase out hazardous chemicals but allows huge knowledge gaps on safety
Strasbourg, 17 November 2005 - Environmental, women’s, health and consumer organisations recognised the important step taken by Parliament today towards replacing hazardous chemicals with safer alternatives but regretted that MEPs exempted thousands of chemicals from the need to provide any health and safety information.
The European Parliament supported the obligation to replace hazardous chemicals with safer alternatives when these are available (the ‘substitution principle’), sending a strong message to ministers of national governments who will next make a decision on REACH. This requirement is essential to end the build-up of harmful chemicals in our bodies and the environment.
The groups warned, however, that the failure to provide basic safety information about chemicals will make it impossible to systematically identify and replace the most hazardous substances, which is the one of the principle aims of REACH. At present we lack basic data on the environmental and health impacts of 90% of substances.
The groups therefore condemned the decision to severely weaken crucial safety testing requirements for all chemicals covered by REACH.
A REACH adopted on this basis will not deliver the health and environment protection the public needs, as it would leave thousands of chemicals without basic toxicity data and so would hamper the identification of harmful chemicals, such as hormone disrupters.
The Council of Ministers has the opportunity to strengthen the legislation - when Competitiveness Ministers meet in Brussels – by ensuring that the legislation will help both identify and replace hazardous chemicals covered by REACH. This is a unique opportunity to protect women, men and children and their environment and it should not be sacrificed for the short-sighted interests of the large chemicals producers.
Společné porhlášení podepsaly následující nevládní organizace a jejich koalice: European Environmental Bureau, European Public Health Alliance - Environment Network, EUROCOOP, Friends of the Earth Europe, Greenpeace, Women in Europe for a Common Future, WWF. Jeho text anglickém originále následuje.
WHEN ‘REACH’ BECOMES A THREAT
Environmental, health, women's and consumer groups warned today that the Parliament risks turning REACH from a pro-environment and health legislation into just the opposite. If the Sacconi-Nassauer deal on registration is adopted by plenary and, at the same time, the authorisation package agreed in the environment committee is rejected, REACH will not only fail to benefit human health and the environment but would threaten them, the groups said. This will not improve the bad image of the chemicals industry.
AUTHORISATION: weakening existing protection levels - The door will be wide open for the continued and legal use of identified dangerous chemicals if producers are allowed to continue marketing the most hazardous substances by claiming they are ‘adequately controlled’. Unless the authorisation package adopted in the environment committee is supported, an identified carcinogen or reproductive toxin for which safe alternatives are available would be allowed to stay on the market and could be used in consumer products, contrary to existing legislation.
REGISTRATION - The registration package supported by the main political groups would let companies supply only little and low quality safety information on chemical substances:
- Almost no safety data will be required for 70-90% of substances produced in 1-10 tonne volumes per year – beyond, for example, details of boiling point. (Current legislation requires health-relevant information for all new chemicals produced in volumes above 10 kilos a year.)
- Tests for chemicals produced in all volumes above 10 tonnes per year will fall below international (OECD) guidelines for high volume chemicals, which industry has long committed to respect.
- Large chemicals producers will be permitted not to share data with SMEs. Without obtaining basic safety information, there is no way of identifying which chemicals pose a threat to health and the environment, or of banning their use. The NGOs warned the Parliament not to mislead the public by calling a decision that is likely to damage human health and the environment a pro-environment vote.
Podle EEB jarní summit jasně nesouhlasil s názorem předsedy Komise Barrosa, že v krátkodobém výhledu mají být sociální a environmentální zájmy podřízeny ekonomickému růstu a zaměstnanosti. Místo toho Evropští politici prezentovali environmentální politiku jako "důležitý příspěvek k růstu a zaměstnanosti a také ke kvalitě života". Jasně vyjádřili, že čistě životní prostředí a udržitelná spotřeba a výroba jsou jedna z nezbytných podmínek dobrého investičního prostředí.
Generální sekretář EEB, John Hontelez říká: "Těmito integrovanými směrnicemi ukazuje Komise překvapující nedostatek úcty k závěrům Evropské rady. Životní prostředí bylo v těchto směrnicích zcela marginalizováno, i ve srovnání s dřívějším obdobným materiálem, vypracovanými Komisí před dvěma roky. Je také patrné, že Komise ignoruje rozhodnutí Rady, která stanovuje, že národní programy k reformě Lisabonské strategie mají být vypracovány se zapojením "všech zúčastněných stran", a místo toho prosazuje "sociální partnery" (zaměstnavatele a odbory).
Více informací na stránkách EEB: www.eeb.org
EU needs waste prevention and recycling targets to help the climate
Brussels, 14th February 2008
A new study, released today [1], shows that the proposed binding minimum EU recycling targets of 50% for municipal waste [2] by 2020, currently discussed by the European Parliament, could save emissions equivalent to more than 89 million tonnes (mt) of CO2 equivalent per year. This is equivalent to taking 31 million cars off the road. The study builds on a UK report [3] which found that most studies showed that recycling was better for the climate than incineration.
Dr Michael Warhurst of Friends of the Earth Europe said:
"Recycling our waste helps to tackle climate change, and targets are the best way to make sure recycling really happens across Europe. This study shows the massive potential benefits from targets for municipal waste. Friends of the Earth believes it is crucial that targets for business waste are also agreed, as these will also have massive benefits, and we all need to do our bit."
The study also calculates the climate benefits of waste prevention, and finds that if waste volumes were stabilised at 2006 levels, a total of 1.1 billion tonnes of CO2 equivalents would be saved by 2020.
Nathalie Cliquot of EEB said:
"This study provides further evidence that we must make waste prevention a reality, as it has the potential to save significant quantities of climate-changing emissions, not to mention avoiding environmental damage in the use of natural resources. The European Parliament has already supported a target to stabilise waste production across the EU at 2008 levels by 2012 - they must not let EU Governments dodge this crucial issue."
The new research is released exactly a year after the European Parliament voted in its first reading for the following binding EU targets for prevention and recycling:
- Stabilisation of total waste generation in each EU country at 2008 levels by 2012
- A minimum recycling rate of 50% for municipal waste by 2020, with the option of a 5-year delay for those countries with very low recycling rates.
- A minimum recycling rate of 70% for industrial, commercial, construction and demolition wastes by 2020.
EU Governments have ignored the European Parliament's vote in their first reading Common position, and the second reading is now starting with recycling targets as one of the main issues of negotiation. Five EU countries have already achieved the 50% recycling rate for municipal solid waste, with others having set similar targets, demonstrating that this target really is achievable.
For further information please contact:
Dr A. Michael Warhurst, Waste & Resources Campaign, Friends of the Earth Europe
Mobile: +44 7841 503 474; Email: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.
Doreen Fedrigo, Policy Coordinator, European Environmental Bureau
Tel: +32 2289 1304; Email: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.
Vanessa Bulkacz, Press & Publications Officer, European Environmental Bureau
Tel: +32 (0)2 289 1309; Email: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.
Francesca Gater, Communications Officer, Friends of the Earth Europe
Tel: +32 25 42 61 05; Email: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.
Notes
For a more detailed analysis of the review of the Waste Framework Directive, see our policy briefing and web sites:
http://www.foeeurope.org/publications/2007/FoEE_EEB_WasteBrief_Sep07.pdf
http://www.foeeurope.org/activities/waste_management/
http://www.eeb.org/activities/waste/Index.htm
[1] "Climate Protection Potentials of EU Recycling Targets", Knut Sander (Ökopol Gmbh), commissioned by the European Environmental Bureau and Friends of the Earth Europe. http://www.eeb.org/publication/documents/RecyclingClimateChangePotentials.pdf
The method used in the study released today was developed by the UK Government-funded Waste and Resources Action Programme (WRAP), adding up the climate benefits of recycling different waste streams based on a detailed review of life cycle assessments. Key climate benefits of recycling (including composting) are avoiding extraction and processing of materials (such as aluminium) and avoiding landfill of wastes that break down into the global warming gas methane. The study also examined the impact of a 65% recycling target - closer to the rate currently achieved by countries with the most effective recycling - and found that emissions of over 145 million tonnes of CO2 equivalent could be saved over today's average recycling rate in Europe.
[2] Municipal waste is waste from households, as well as other similar waste.
[3] "Environmental Benefits of Recycling: