Společnost pro trvale udržitelný život
V Praze dne 16. 7. 1999
Prom. biol. Pavel
Šremer, předseda
Krkonošská 1
120 00 Praha 2
Věc: nesouhlas s utvářením,
projednáváním a zveřejňováním stanovisek STUŽ na příkladu stanoviska
č. 85 k projednávané koncepci rozvoje dopravních sítí ČR (Zpravodaj STUŽ
č. 3/99)
Vážený pane předsedo,
včera jsem obdržel Zpravodaj č. 3/99 a v něm mimo jiné materiály i
Stanovisko č. 85 STUŽ k projednávané koncepci rozvoje dopravních sítí ČR,
podepsané jménem STUŽ pouze předsedou.
Toto stanovisko nejen nevyjadřuje společně sdílený názor všech členů
STUŽ, ale ani jejího předsednictva. Je dokonce vnitřně nekonzistentní ve
vlastním textu, když se na jedné straně dovolává mezinárodních dokumentů
o dopravě, na druhé straně ignoruje jiné dokumenty a úmluvy, mezinárodní
dohody a záměry, jichž je ČR účastníkem a signatářem, a ztotožňuje se
s názorem Českého a slovenského dopravního klubu i v dílčích názorech,
které jsou odborně neobhajitelné.
Takovým názorem je např. zcestná představa o ČR jako „ostrově v širém
oceánu“, na kterém dimenze pozemních komunikací mohou od „srdce
ostrova“ Prahy směrem k „břehům“ - státním hranicím postupně klesat
co do parametrů, neboť se rozvětvováním směrů snižuje jejich zátěž,
zatímco ve skutečnosti na některých směrech evropského významu je
nezbytnost co nejkratšího dálničního spojení mimo jakoukoliv
pochybnost, např. na směru Skandinávie-Berlín-Drážďany-Ústí n.L.-Praha-Brno-Vídeň/Budapešť-Balkán,
což na našem území představuje naprostou jistotu o nutnosti vybudovat dálnici
D 8 nejen do Lovosic, ale kolem 100 tisícového Ústí n.L. na dohodnuté místo
přechodu hranice ČR-SRN v Krásném Lese a dál na Drážďany a Berlín. Úvahy
o ukončení dálničních parametrů v Lovosicích s odkazem na větvení směrů
na Teplice (I/8) a Ústí n.L. (I/30), o možnosti převést tam zátěž na železniční
či vodní kombinovanou dopravu či o odklonu na I/7 na Chomutov či Most a pro
Ústí n.L. dokonce na peáž s I/13 kotlinou mezi Krušnými horami a Českým
středohořím jsou nezodpovědným blábolem, který nejen nemůže v praxi
fungovat (resp. fungoval by jen pro nepodstatný podíl celkové dopravní práce
v tomto prostoru), ale je dokonce i z hlediska vlivů na životní prostředí
horší, než napadaný záměr vedení D 8 přes České středohoří, a to i
pro obce na trase I/8 či I/30, ale i pro samotnou CHKO, nehledě na zhoršení
pro jiná města (Bílina, Teplice) a jiné části CHKO České středohoří
na jeho návětrné straně.
Za těchto okolností je principiálním požadavkem, aby STUŽ a její představitelé,
kteří o nesouhlasných názorech části členů a předsednictva s negativním
stanoviskem k D 8 vědí, protože byly za jejich přítomnosti v pracovní
skupině pro dopravu diskutovány, respektovali tento rozpor jako nemožnost dosáhnout
ve věci společné stanovisko a buď nevydávali žádné, nebo vydali pouze své
stanovisko formou, ze které bude jasně patrné, že sice jsou členy či
dokonce funkcionáři STUŽ, ale vydané stanovisko nereprezentuje názor celé
organizace nebo celého předsednictva.
V takových případech nejde docílit rozhodnutí ani hlasováním. Není-li možno dosáhnout konsensu, musí si každá ze sporných stran publikovat svůj názor „na vlastní triko“ a žádná nesmí mít možnost „schovávat se“ za celou organizaci, tedy i za jména těch, kteří tento názor nesdílí, ale jejichž jména se STUŽ bývají spojována z jiných stanovisek či aktivit.
Nás, kteří jsme hluboce přesvědčeni, že stanovisko č. 85/99 je odborně
vadné a neobhajitelné nejen dopravně, ale i environmentálně, takovéto
chyby odborně i lidsky poškozují v očích partnerů. Nemůžeme jako odpovědní
členové STUŽ připustit, aby i její renomé jako odborně zdatné organizace
bylo poškozováno takovýmito kroky.
Proto žádám, aby byl tento můj protest projednán na předsednictvu, zveřejněn
ve Zpravodaji STUŽ a tím s ním byla seznámena členská základna, a aby se
taková praxe napříště nepřipustila.
Pokud nebudou schopni funkcionáři STUŽ poskytnout takové záruky, ačkoliv
jsou běžným demokratickým standardem pro organizaci tohoto typu, rezignuji
nejen na členství v předsednictvu, ale i na členství v STUŽ, neboť se vydává
na jinou cestu, než jakou jí dal do vínku její zakladatel Josef Vavroušek a
do jaké jsem před lety spolu s mnohými jinými vstupoval.
Ing. arch. Martin Říha
člen předsednictva STUŽ